“Demanda del metro tiende a prosperar porque se quebrantó la norma jurídica”: concejal Xinia Navarro

Así reaccionó la cabildante del Polo Democrático, principal ponente y promotora de la acción que admitió el Consejo de Estado

Tras la admisión de la demanda contra el metro que instauró la bancada del Polo Democrático, la concejal del Polo Democrático Xinia Navarro declaró que observa con buena perspectiva el desarrollo de la acción dado que a su juicio se quebrando la norma jurídica.

“Como estudiosa del derecho público esta demanda tiende a prosperar porque se quebrantó la norma jurídica ostensiblemente al desconocer el trazado del POT vigente, específicamente el artículo 188 que señala como trazado pasar por La Candelaria, Barrios Unidos y Engativá lo cual no fue atendido por la actual Administración Distrital”, indicó Navarro.

La vocera del Polo en el Concejo afirmó que es respetuosa de los fallos judiciales tanto a favor como en contra y destacó a su vez que la admisión de la demanda tiene especial trascendencia porque “el Distrito tendrá que controvertir dentro del proceso todos y cada uno de los argumentos y pruebas y los trámites y procedimientos establecidos en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). En esto no puede haber criterios politiqueros sino jurídicos y técnicos”, afirmó.

De igual forma la concejal Navarro informó que “se van a dar trámite a las medidas cautelares ordinarias, no a las de urgencia. La administración tendrá que pronunciarse sobre la solicitud de suspensión de los actos administrativos en los cinco días hábiles siguientes”.

Xinia Navarro, quien destaca el trabajo de sus otros compañeros de bancada Manuel Sarmiento, Celio Nieves y Álvaro Argote, fue ponente negativa de dos proyectos de acuerdo en el trámite de esta iniciativa: las vigencias futuras y el cupo de endeudamiento, por considerar que tenían sendas ilegalidades.

Cabe recordar que el trámite que se hizo ante el Concejo de Bogotá para la aprobación de las vigencias futuras fue inadecuado como consecuencia de la utilización de un concepto de la Dirección de Apoyo Fiscal del Ministerio de Hacienda que no es una dependencia competente para pronunciarse sobre vigencias futuras ni tampoco para validar un cupo de endeudamiento según lo determinó el propio Consejo de Estado en un caso similar en el departamento de Casanare.

La demanda compilada en más de 600 folios, también se fundamenta en la ausencia de los estudios de factibilidad al momento en que se aprobaron las vigencias futuras. De 23 aspectos que eran requisito indefectible para el trámite, solo había uno que la Administración presentó previo al trámite.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *